SON JUSTOS, IMPARCIALES Y LIBRES LOS MEDIOS DE COMUNICACI??

[Adu]

Deduzco pues, que los que opinais "que se joda la familia", actuarian como el señor este. Imagino que lo deciis porque no os ha pasado.

Repito, no digo que el hombre este tuviera la culpa en el accidente, que no lo se, lo que critico es, que dada las circunstancias, reclame a la familia 20000€ para arreglar el cochecito y más aun que lo haga como lo hace, anunciandolo a bombo y platillo.

[ESKORPION*]

tito telvm, la culpa fue del xaval, vale, lo unico que digo es lo mismo que dice Adu, no veo correcto que el tio lo haga publico, no veo correcto que lo haga, un tio con educacion y algo mas de verguenza le hubiera ofrecido apoyo a la familia y al coche , ya que posee varios de alta gama, le hubieran dado por culo, en fin.



Esto le dara alas a los "farruquitos", ahora ya pueden empezar a pedir los tipejos que vayan a carajo partio y maten a un peaton que les arreglen sus bolidos. Los fiambres al nabo, y el lanzao al juzgado.




gracias de nuevo por vuestras opiniones.

[NeWbIe_SLMNK]

No se si etica o moral conviven en la cabeza de el tio del A8... pero yo vi las declaraciones ke izo en las noticias y sinceramente, al tio se la sudaba haber atropellao al chaval.

Cada uno lo vende como kiere/puede, pero de ser otra clase de persona y aun necesitando el dinero, no denunciaria a la familia. Esq lo dijo como fardando, "ke no esq los necesite (los 20mil pavos)"

Las subjetividades y opiniones que se quieran generar por parte de los mass media (al menos para mi) no forman parte de la noticia. Segun los viejos canones esto se limita a dar las 5W's del hecho, no a polemizar con el entorno economico-social.

La vida d un chaval y encima ciclista para mi vale bastante mas de 20mil euros, me hagan falta o no.

Es que segun los HECHOS el que se jugo esos "mas de 20000€" fue el ciclista, no el conductor. El conductor se ha quedado sin algo suyo por una imprudencia ajena.

Soy conductor y ciclista y de todo lo ke he visto, m creo mas la version de la familia.

Creo que el que se tuvo que creer una u otra version (la del unico testigo o la de la GC, que son las unicas que pintan algo) fue el juez en su dia, y este ya ha hablado.

He votado obviamente la 3a opcion pk no habia una ke dijera "pegarle un tiro en la nuca por demostrar esa inhumanidad"

Pues yo he votado la 1ª opcion por que el tio tiene perfecto derecho a pedir lo que es suyom y para ello ha de seguir los tramites como son denunciar. Con lo que "nos han querido presentar por la tele" parece que sus modos no han sido los mas correctos, pero ni soy su padre para correjirle en eso, ni soy una maruja adicta a estos tipos de salsa rosa vial. Como ya han dicho por ahi, antes cabron que gilipollas.

Me parece muy fuerte lo que hacen los medios de comunicacion hoy en dia con los "deformativos" de las 3, pero mas fuerte aun el mal uso de la libertad de expresion para actuar como el 5º poder del estado...

[TELVM]

Servidor en ningún momento ha dicho 'que se joda la familia'. Lo que sí he dicho es que si yo fuera él, no reclamaría.


Mi abuelo paterno murió atropellado por un coche. La culpa fue por completo de mi abuelo, no se le ocurrió más que ponerse a cruzar a pie una autovía sin mirar bien, y un chaval se lo llevó puesto con su coche.

A nadie se le ocurrió acusar al chaval (que sin comerlo ni beberlo se llevó el susto de su vida, con la novia al lado) de Challymanson, terrorista, borracho, fiolento fial, etc., pues cualquiera con dos dedos de frente podía ver que mi abuelo fue el único responsable de su propia muerte.

[Adu]

Servidor en ningún momento ha dicho 'que se joda la familia'. Lo que sí he dicho es que si yo fuera él, no reclamaría.


Mi abuelo paterno murió atropellado por un coche. La culpa fue por completo de mi abuelo, no se le ocurrió más que ponerse a cruzar a pie una autovía sin mirar bien, y un chaval se lo llevó puesto con su coche.

A nadie se le ocurrió acusar al chaval (que sin comerlo ni beberlo se llevó el susto de su vida, con la novia al lado) de Challymanson, terrorista, borracho, fiolento fial, etc., pues cualquiera con dos dedos de frente podía ver que mi abuelo fue el único responsable de su propia muerte.

Entonces, no diferimos en mucho.

En ningun caso he acusado al conductor del A8 de asesino, solo digo, que dadas las circunstancias se podia meter la lengua en el ano y dejar a la familia en paz que ya tienen bastante.

[NeWbIe_SLMNK]

Adu es que esa es una decision que depende de la moral del afectado, y como decision personal que es, yo ahi no me meto.

Eso si, la respuesta de que "esta en su derecho" no puede ser mas clara, sin menospreciar para nada a la familia del fallecido ni imponer la obligacion de reclamar al conductor, de unas u otras maneras.

[deivid]

Aqui lo que pasa que contra más se tiene mas se quiere, una persona que tiene un Audi A8 lo tendra todos riesgo no me jodas, pero quiere sacar tajada y habla del accidente como si mato a un gato.

[ESKORPION*]

respeto todas la opiniones por supuestisimo, en lo unico que difiero es en la maxima de: "los medios manipulan la noticiaaa"

Que se observe, las declaraciones del pavo este, las ha hecho en libertad, no se aprecia a ninguna redactora poniendole un cuchillo en el cuello, no hay montaje de video ni doblaje de audio. Venga, como vemos el Tomate, todo es mentira. No, el solito habla, el solito se expresa, el solito pide.

[AHoRa]

Pues en su derecho esta porque así lo dictamina la ley, punto pelota, otra discusión es que sea moralmente correcto, que para mi no lo es, que bastante pena tiene su familia. Sin embargo el pobre chaval cometio una imprudencia que le costo la vida, pero fué su imprudencia. Que hubiera pasado si el chaval hubiera ido en coche? Te seguiria pareciendo tan mal, que apesar de averse matado, pidieras responsabilidades por haber puesto en peligro tu vida y haber destrozado tu coche?

Post: Que el tio sea un prepotente/chulo/podrido de dinero/sin sangre en las venas y sin la mas minima moral, no le hace culpable y como ya se ha dicho los medios SI manipulan, siempre, los sensacionalismos como este venden, y que mientan en las circunstancias del accidente cuando un juez imparcial ya a dictaminado y hay una sentencia en firme (pública, para quien la quiera consultar) aun me parece mas fuerte, que da bastante mas a pensar que la propia etica moral del tio ese.

[ESKORPION*]

ein?, es a mi ahora?.

aqui solo estmos pidiendo opiniones, no saquemos los pies del tiesto.

[Tropic]

respeto todas la opiniones por supuestisimo, en lo unico que difiero es en la maxima de: "los medios manipulan la noticiaaa"

A veces si, a veces no. Los medios son capaces de darle bombo a ciertas noticias porque "venden" y descartar otras que igual son mas importantes pero menos impactantes.

Yo creo que en este caso los medios están ayudando a criminalizar al tipo por lo sucedido cuando no ha tenido la culpa. Que sea una persona sin sensibilidad no le convierte en culpable. Que la victima fuera un pobre chaval en bicicleta no le exime de su culpa. La situacion economica de ambas partes tampoco influye... pero ya veis como jugando con todo eso pueden conseguir que mucha gente se posicione contra el conductor (que como decia Telvm, es de lo que va esta guerra...)

Y en lo que a responsabilidades que incurren en pasta, este caso no difiere de muchos otros accidentes en los que la parte culpable muere y la "victima" reclama daños, por desgracia ocurre todos los dias y nada se sabe de ellos mas que por las estadísticas... pero los medios han elegido ESTE CASO porque "toca la fibra" (a la vista de este hilo está) y eso es SENSACIONALISMO, manipulación de la realidad al fin y al cabo.

Una lastima lo que ha pasado, siempre lo es cuando muere alguien pero mejor abramos los ojos y no nos dejemos manipular

[AHoRa]

ein?, es a mi ahora?.

No, lo primero es solo una opinión personal, lo segundo si que va encaminado hacia tu comentario en el que difieres en la máxima de que los medios manipulan los medios.
Evidentemente que los manipulan, convierten la noticia en sensacionalismo puro, llegando incluso a mentir sobre las circunstacias del accidente, cierto que el tio es un prepotente, pero como ya he dicho, a los medios tampoco se les deberia conceder este tipo de licencias, cuando hay sentencias judiciales en medio.
No se hasta que punto a quien deberia denunciar el tipejo este es a los medios de esta noticia, no se si seria viable, pero estan difundiendo mentiras.

Yo creo que en este caso los medios están ayudando a criminalizar al tipo por lo sucedido cuando no ha tenido la culpa. Que sea una persona sin sensibilidad no le convierte en culpable. Que la victima fuera un pobre chaval en bicicleta no le exime de su culpa. La situacion economica de ambas partes tampoco influye

(Si se me permite, eso es exactamente lo que queria expresar)
Un saludo

[ESKORPION*]

A veces si, a veces no. Los medios son capaces de darle bombo a ciertas noticias porque "venden" y descartar otras que igual son mas importantes pero menos impactantes.

UNA VERDAD COMO LA CATEDRAL DE SEVILLA, te lo digo yo que trabajo en medios de comunicacion, totalmente alternativo y sin noticias rosas ni siquiera amarillas.

Yo creo que en este caso los medios están ayudando a criminalizar al tipo por lo sucedido cuando no ha tenido la culpa. Que sea una persona sin sensibilidad no le convierte en culpable. Que la victima fuera un pobre chaval en bicicleta no le exime de su culpa. La situacion economica de ambas partes tampoco influye... pero ya veis como jugando con todo eso pueden conseguir que mucha gente se posicione contra el conductor (que como decia Telvm, es de lo que va esta guerra...)

TOTALMENTE EN DESACUERDO. Creo que el solito se ha echado tierra encima, deberia haber denunciado y no hacer declaraciones, el juicio paralelo mediatico es ya inevitable, demuestra no tener ni una neurona sana.

pd: tropic has recibido mi mp?

[AHoRa]

. Creo que el solito se ha echado tierra encima, deberia haber denunciado y no hacer declaraciones, el juicio paralelo mediatico es ya inevitable, demuestra no tener ni una neurona sana.

No creo que ese tipejo haya ido a buscar a nadie para contarle su hazaña. Mas bien que algun programilla de esos tipo "gente" o "esta pasando" fueron a buscarle, entonces con ellos ya demostro su nivel . Hay abogados que cobran incluso por difundir a medios asi ciertas noticias de dudoso alcance general

[Tropic]

Exacto, alguna agencia vió "el potencial de la noticia" y mandó corriendo a los plumillas

Lo mismito que cuando el kinki aquel pegó a una chica en el metro, merecía tanto despliegue la noticia? No lo creo. Pero esa noticia VENDIÓ periódicos y muchas cuñas publicitarias No tenia ningun sentido entrevistar ni a uno ni a otro, aparte del morbo y el sensacionalismo

[NeWbIe_SLMNK]

respeto todas la opiniones por supuestisimo, en lo unico que difiero es en la maxima de: "los medios manipulan la noticiaaa"

Que se observe, las declaraciones del pavo este, las ha hecho en libertad, no se aprecia a ninguna redactora poniendole un cuchillo en el cuello, no hay montaje de video ni doblaje de audio. Venga, como vemos el Tomate, todo es mentira. No, el solito habla, el solito se expresa, el solito pide.

Me querras decir que en el momento de la edicion no se han quedado con los momentos "estelares" de toda la entrevista ¿no?

Yo ultimamente en lo que veo (y seguro que en todos lados hay autenticos periodistas pero el editor tiene la presion de la audiencia y es el que corta el bakalao) no diferencio mucho entre un telediario y el tomate, sobre todo con el de Antena 3 y segun encuestas es el que mas se ve... De los de "gente" o "españa directo" ya ni opino.

Denunciar a los medios tras esa sarta de mentiras... ¿Para que? El daño ya esta hecho y la rectificacion seria bien poco "visible".

[farrucu]

La noticia desde luego es carne de sensacionalismo. Es muy fácil omitir y/ aportar uno o dos detalles que cambien el contexto, y la carroña mediática hace el resto.

Si en su día el accidente se investigó y al tío éste no le ataron al poste de los tormentos, y la familia no recurrió ni inició ninguna acusación... tal vez es porque no sea el responsable del accidente. Y si el chaval se saltó un stop, iba de noche sin luces ni reflectantes, etc, es una pena, una desgracia, pero compró muchas papeletas para que se lo llevaran por delante.

De otra manera, entiendo que demandar a la familia sólo es un trámite para obtener la pasta de su seguro. Aquí cabe hacer muchas lecturas y valoraciones éticas. Pero no es lo mismo que haber asesinado a sangre fría y luego enviar a la familia el importe de la bala.

Dentro de un tiempo, nadie recordará el nombre del niño ni del conductor. Pero todo el mundo asociará los coches potentes a conducción temeraria y conductores terroristas sin escrúpulos que asesinan sin piedad a niños inocentes luego que luego lreclaman los daños propios. Y así el imaginario colectivo estará más preparado para aplaudir el momento en que un ciudadano se pase una temporada en la cárcel simplemente por conducir distendidamente.

[ESKORPION*]

A VER, cuando he citado yo aki algun medio de comunicacion?, señores, me he centrado en SUS DECLARACIONES, al margen de donde o kien las haya emitido, no voy a meterme ahora en un debate sobre medios de comunicacion bastante discutimos sobre eso en el curro.
Pero si quereis os aclaro que personalmente cerraba la emision de el 99% de los programas de hoy.

Por alusiones, Ahora, de acuerdo contigo pero no es ese el debate o como querais llamarlo, aqui repito solo se trata de saber vuestra opinion sobre el hecho de denunciar a la familia etc, no de valorar su actuacion estelar en la prensa ni sobre la forma de recoger la noticia de los "medios".

[Renesis]

entiendo que demandar a la familia sólo es un trámite para obtener la pasta de su seguro.

Correcto, el seguro del hogar por ejemplo en muchos casos cubre este tipo de incidentes, hijos con bicis, perros etc.

Por el resto totalmente de acuerdo con el herr.

No me considero ni buena ni mala persona, tb es es caso de cada uno y su poder adquisitivo y te puedes permitir asumir el coste de la reparacion pero si yo voy bien y por la imprudencia de segudas personas mi vehiculo sufre daños los reclamo y punto pq cada uno es responsable de sus actos, no olvideis eso. Como dice herr farrucu llevaba todas las papeletas, las de la imprudencia y las de la mala suerte.

Ahora con un poco de contrapartida, estando el atestado tan claro poneros en el pellejo del conductor del coche, lo llevan a jucio y demas, con todo loq ello acarrea, sabiendo los padres y estando claro el atestado, por cojones lo denuncian, es lógico que nada mas de coraje ahora el tio se la quiera devolver.

Como ha dicho telvm con loq le pasó a su difunto abuelo, todos asumieron que el unico responsable era él mismo.

Ahora una pequeña reflexion, cuando se me cruza un niñato haciendo el tonto con una scooter, o un ciclista haciendo el chorra, o un peaton en las mismas y ves una situacion de peligro.. ¿sabeis loq pienso siempre? que si encima me lo llevo por delante sus padres lloraran a moco tendido diciendo "mi niño q me lo han matado!!" Señora, su hijo tubo un comportamiento irresponsable y eso ustedes no lo han sabido ver, él es el unico responsable de sus actos.

[205rallye]

De todos modos, muchos de los que despotricais contra "el chulo del audi", poneros en su pellejo.

Vais por la noche, por una carretera sin iluminar, o sale un pavo en bicicleta, sin luces, sin catadriopticos, invisible totalmente, y os lo llevais puesto.

Exagerandolo un poco, debido al susto, os desviais de la trayectoria, os meteis en el arcen, os salis, y dais 3 vueltas de campana.

De verdad renunciariais a vuestro coche solo por moral?? YO NO.

Es mi coche y si me lo ha jodido un tio que circulaba COMO NO DEBIA, ÉL ME LO TIENE QUE PAGAR. Si ha muerto, entonces me lo tendra que pagar su familia. Yo no me quedo sin coche por culpa de nadie.


No obstante esta es otra prueba mas de una de mis grandes quejas de toda la vida.

POR QUÉ COJONES DEJAN CIRCULAR POR LA VIA PUBLICA A UN VEHICULO QUE NO ESTA NI MATRICULADO, NI ASEGURADO NI REGISTRADO, Y QUE PARA MAS INRI, SE MANEJA SIN NINGUN TIPO DE CARNET/PERMISO??

Las bicicletas no deberian circular por la via publica.