QUE ALIVIO ...

[TELVM]

Que alivio encontrar todavía algun toro fiero entre tanto cabestro:


LA LIBERTAD POR PUNTOS

EL carné por puntos, que entra mañana en vigor, es un símil de la libertad, que ya no es concebida como previa a la política y la legislación, como algo que sólo se debe reconocer. La libertad es ajena, y el poder nos la concede como los doce puntos en el carné de conducir. Podemos usarla conforme a sus criterios y, como no es nuestra, no hay ningún problema en que nos la arrebate.

El tráfico padece dos manipulaciones: se nos dice que cada vez hay más víctimas y que no hay accidentalidad sino intencionalidad. En realidad, cada vez hay menos víctimas, incluso si las medimos en términos absolutos.

Los muertos en accidentes de tráfico en España están disminuyendo desde 1989. Según las estadísticas de la propia DGT (www.dgt.es), ese año hubo 7.188 muertos, y en 2004, último año del que la DGT da cifras definitivas en su web, hubo 4.741. Si el número absoluto de muertes ha bajado, la reducción relativa ha sido más pronunciada: en 1989 hubo cinco muertos por cada 10.000 vehículos, y en 2004 hubo dos.

Aquí sería fácil replicar que en todo caso el número de muertos es elevado. No lo discuto. Lo que discuto es que las autoridades quieren recortar nuestra libertad argumentando que el problema se agrava: jamás nos dicen que se resuelve, y sin necesidad del carné por puntos.

Sobre la intencionalidad ha dicho Pere Navarro, director general de Tráfico: «No llamemos accidente, como si fueran precipitaciones meteorológicas, a las muertes causadas por una conducta dolosa, netamente delictiva, de un conductor que no respetó las normas».

No respetar las normas no es un delito. Un delito requiere el propósito de dolo, de dañar. Si yo bebo y supero la velocidad máxima, no soy por ello necesariamente un delincuente. Por cierto, a la par que bajan los muertos y heridos en calles y carreteras, casi todo el mundo circula por encima de la velocidad máxima permitida. Se ha estimado que el encarcelamiento de quienes vayan a 90 km/h en la ciudad representará 80.000 nuevos presos: me parece poco. Mientras se sospecha siempre de las personas libres -incluso se pretende impedir que las partes implicadas en los accidentes de tráfico lleguen a acuerdos-, la ley deja de ser amparo del ciudadano y pasa a ser una espada de Damocles que pende sobre él: no lo protege, sino que lo amenaza. Y no amenaza sólo a los criminales: la DGT quiere convertir en delincuentes a personas que ni dañan ni quieren dañar.

La retórica antiliberal se presenta siempre con formas dramáticas. Un periódico español se refirió a la «amarga estadística que ha convertido al coche en la primera causa de muerte entre los menores de 35 años [...] una tremenda carnicería que la sociedad parece asimilar con aparente impasibilidad, como si fuera un tributo al coche, dios-máquina por excelencia». Aquí están los ingredientes del pensamiento único, con el fetiche de la culpabilidad, porque por todas partes se puede ver «al más tranquilo padre de familia cometer infracciones mortales sin inmutarse». ¿Infracciones mortales sin inmutarse? Obviamente, si la gente es idiota o asesina, no puede ser libre. El diario seguía esa lógica con un lenguaje increíble y apocalíptico: el hombre es «un mutante que reclama a gritos más educación, mayor sensibilización para gobernar su doble naturaleza humana y motorizada que puede causar indecible destrucción».

La represión y la vigilancia completa devienen imprescindibles. Nadie sospecha que aquí subyazca totalitarismo alguno, sino que, como dijo sin inmutarse el ministro José Antonio Alonso, «la sociedad da un crédito al ciudadano». La sociedad es aquí la que manda, es decir, manda la política en su nombre. Los ciudadanos no mandan ni tienen nada, y mucho menos tienen libertad, que es algo que se les concederá desde el poder. Si no se portan bien, deberán «seguir cursos de reeducación». Nadie parece percibir que esto equivale al viejo planteamiento marxista / fascista de que «el hombre es del Estado». Y nunca se destaca que han bajado los accidentes. Lo que sí se proclama y repite es la urgencia de reprimir al terrible ser humano libre: «La domesticación del Homo automovilis no ha hecho más que empezar». Impresionante lenguaje que abiertamente identifica al ser humano con los animales. ¿A quién le puede sorprender la reacción simétrica de pedir libertad y derechos humanos para los monos?

Contra quienes lo acusan de represor, Pere Navarro alegó: «Sólo buscamos sacar de la carretera a los hooligans». Lo dijo al explicar que una infracción no basta para que perdamos todos los puntos y nos quiten el carné. Las conductas temerarias o dolosas de minorías contumaces siempre han sido combatidas atendiendo sólo a las víctimas de las mismas (o víctimas probables en el caso de imprudencia temeraria) y castigando sólo a los culpables. Pero la corrección política parece avalar en el tráfico la vieja estrategia de Herodes, que por matar a un niño mató a todos. Se exagera la culpabilidad de los ciudadanos libres hablando de «violencia vial» e incluso de «terrorismo vial». Ahora bien, cuando se trata del terrorismo de verdad, todos consideran razonable ponderar las incursiones del poder contra la ciudadanía, y reclaman un equilibrio entre seguridad y libertad. En cambio, a la hora del disparatadamente denominado «terrorismo vial», esas cautelas se mitigan o desaparecen.

No se piensa en una antigua regularidad de órdenes complejos como la sociedad humana: las consecuencias no deseadas. La represión puede llevar a la retirada del carné; la consecuencia prevista y deseada de esto es que la gente sea «reeducada», pero la consecuencia no prevista ni deseada puede ser fomentar la ilegalidad y que aumente el número de personas que conducen con detectores de radar no autorizados, o directamente sin carné.

Típicamente, en las últimas semanas las autoridades han propagado mensajes de moderación. No va a haber encarcelamientos masivos, aseguran. Estoy convencido de que no los va a haber: pensar que un gobierno negociará con ETA mientras persigue a inofensivos conductores es pensar que los políticos no son sólo antiliberales sino imbéciles, y esto último es falso. Pero de todas formas el asunto no es baladí. El poder busca legitimarse con nuestro aplauso, y para lograrlo debe tornar incuestionable su acción porque las cosas irremisiblemente empeoran si somos libres, ya se trate del tráfico, la pobreza o la contaminación. Al final, se acosa a los conductores, a los fumadores e incluso a los gordos, y todos lo celebramos, porque es por nuestro bien, porque no se nos puede dejar solos. Si las cosas mejoran, se dirá siempre que es gracias a la intervención pública. Y si la represión ostensiblemente fracasa o incluso empeora la situación, como con las drogas, la única explicación posible es que no ha sido suficientemente intensa.

No se trata sólo de quitarles más dinero a los ciudadanos, que también. El poder y el pensamiento único nos bombardean con letales falacias para convencernos, en el tráfico como en todo lo demás, de que la libertad no es nuestra, que hacemos mal uso de ella, y que no nos la merecemos. Por eso nos concederán unos puntos, y nos vigilarán. Naturalmente, no podemos criticar: como el objetivo del Gobierno es bueno, si criticamos al Gobierno en realidad somos unos perversos que no compartimos el objetivo. Para colmo, el poder, comprensivo y abnegado, no nos arrebatará de entrada todos los puntos que deberíamos perder, y no nos tratará todo lo cruelmente que podría: ¡deberíamos darle las gracias!


CARLOS RODRÍGUEZ BRAUN
Catedrático de la Universidad Complutense


http://www.abc.es/20060630/opinion-la-t ... 00300.html

[Carlos]

Estoy totalmente de acuerdo.

[Tropic]

la consecuencia no prevista ni deseada puede ser fomentar la ilegalidad y que aumente el número de personas que conducen con detectores de radar no autorizados, o directamente sin carné.

En esto he pensado yo mucho ultimamente... Quien dice sin carnet dice tranquilamente sin seguro...

Vamos a tener que andar con mucho ojo, porque si no nos dan por el culo con una foto, nos daran por el culo "sin seguro"

Asi que "seguro" que acabarán dandote por culo....


No me gusta lo que pinta ni lo que veo, creo que ésta, como alguna otra cosa mas, va a acabar reventando por algun sitio y diciendo basta, ya que para elegir nosotros a quien nos gobierna, los elegidos nos estan dando continuamente por el mismisimo ojete...

Esto va a acabar MAL

[205rallye]

Esto va a acabar MAL

Pero desde cualquier aspecto. Tanto el de trafico, como el de la vivienda y como el de la inmigracion.

Este pais va a reventar en 1000 pedazos. Me resulta altamente indignante que gente de a pie vaya a la carcel por ir a 90 y mientras tanto, el "presi" este negociando con un grupo terrorista.

Hasta donde va a llegar esto????

[OMEGA]

Sin duda se incrementara la gente sin carnet y seguro conduciendo libremente, me jodo yo si quieren "protegerme" de los "delincuentes" que puedan implicarme en un accidente teniendo todo en regla y ocupandose el seguro de los daños (siempre que se pueda evitar daños personales) y que uno de los "ilegales" me prepare la misma y me tenga que ir con los cascos y sin papeles de seguro para arreglar mi coche.

[TELVM]

Hasta donde va a llegar esto????

Hasta donde lo dejemos llegar.

Como sigamos acabestrados y aplaudiendo con las orejas, pues lógicamente llegará hasta el final: 1984, Un Mundo Feliz, el IV Reich.

[Carlos]

Hasta donde va a llegar esto????

Hasta donde lo dejemos llegar.

Un Mundo Feliz, el IV Reich.

Efectivamente todo esto nos lleva hacia alli.

[205rallye]

Hasta donde va a llegar esto????

Hasta donde lo dejemos llegar.

Como sigamos acabestrados y aplaudiendo con las orejas, pues lógicamente llegará hasta el final: 1984, Un Mundo Feliz, el IV Reich.

El problema es que somos demasiados pocos, los que no nos dejamos acabestrar....

[farrucu]

Hay algunos detalles que no me gustan ni un poco de ese texto. De acuerdo con casi todo, pero yo no soy borrego de nadie, ni de unos ni de los otros.

Es que es un artículo de prensa, el que escribe recibe dinero por ello, y tiene que hacerlo dentro de una (sutilmente manifiesta) línea editorial.

[TELVM]

Hay algunos detalles que no me gustan ni un poco de ese texto.

Me gustaría saber cuales .


Braun es de la cuerda que es, y escribe donde escribe, pero opino que en este caso lo cortés no quita lo valiente.

[farrucu]

Pues será precisamente por eso. Sin negar las grandes verdades que dice, tengo que reconocerle una gran habilidad al personaje: Elige cuidadosamente los términos y sin etiquetas para darle aire neutral: poder en vez de gobierno, negociación en lugar de diálogo (que no deja de ser otro eufemismo, los hay de todos los colores; pero claro, ya que metemos la aguja, pues que lleve hilo) y fusiona con gran maestría las libertades individuales con el liberalismo económico.

Al final, el mensaje que distraídamente se le queda al borrego de a pie es: Este gobierno (y no otro) negocia con terroristas mientras persigue a los ciudadanos.

Pero bueno, no voy a su terreno de juego. Yo no pretendo hacer de esto un gallinero político. Simplemente no me trago sin masticar nada que venga en un periódico o en la tele.

[TELVM]

Al final, el mensaje que distraídamente se le queda al borrego de a pie es: Este gobierno (y no otro) negocia con terroristas mientras persigue a los ciudadanos.

Mr. Braun barre para su casa, a veces con sutileza y a veces nó.

Si este artículo se lee sabiendo que Mr. Braun es un feroz defensor del liberalismo económico (aka capitalismo a ultranza), y desde la certeza de que PSOE y PP y las siglas que se tercien son exactamente la misma banda de golfos apandadores, uno queda inmunizado y se pueden paladear las verdades como puños que en él se expresan.

Mi lectura es: Este gobierno (como cualquier otro de los posibles alternativos con las reglas de juego político actuales, por definición) negocia con terroristas mientras persigue a los ciudadanos.

[Renesis]

Renesis entra en la carcel de Granada y empieza a hacer amistades...Una vez entrado a la celda....

Renesis: Killo tu que has exo para estar aqui?(tipica pregunta q se hace en el talego)

Choro1: Pos yo atraqué una joyeria y maté al dueño.

Renesis mirando al choro2: Y tu?

Choro2: Yo violé y asesiné a una tia.

Renesis mirando al choro3: y tu q?

Choro3: Yo hice una estafa de 100 millones de €

Renesis: pues yo pasé a 90 por hora por un sitio q la maxima estaba a 50km/h...

Q maravilla de pais...

[farrucu]

Si este artículo se lee sabiendo que Mr. Braun es un feroz defensor del liberalismo económico (aka capitalismo a ultranza)...

Conste en acta que no conozco al tal Mr. Braun, no había oído hablar de él ni leído nada suyo a sabiendas hasta ahora, pero se le ve el plumero. Lo restante de tu párrafo, completamente de acuerdo.

El problema es que nos utilizan: Estoy de acuerdo con Mr. Braun en la parte que nos toca, pero ese bit está inmerso en un mensaje envenenado cuyo fin es la doctrina borreguil que cité antes. De ser los poderes más afines a Mr. Braun, dudo mucho que hubiera parido este texto. Gran error pensar que con otras siglas en el gobierno tendríamos menos persecución hertziana o carnet sin putos. Simplemente el ayatolá de la DDT tendría otro nombre.

Pero sí, me quedo con la parte que nos interesa.

[TELVM]

El problema es que nos utilizan: Estoy de acuerdo con Mr. Braun en la parte que nos toca, pero ese bit está inmerso en un mensaje envenenado cuyo fin es la doctrina borreguil que cité antes

Totalmente de acuerdo.

De ser los poderes más afines a Mr. Braun, dudo mucho que hubiera parido este texto.

Totalmente de acuerdo.

Gran error pensar que con otras siglas en el gobierno tendríamos menos persecución hertziana o carnet sin putos. Simplemente el ayatolá de la DDT tendría otro nombre.

Totalmente de acuerdo.

Pero sí, me quedo con la parte que nos interesa.

Pues témome que en realidad no podemos estar más de acuerdo .


Y just por si las flies: Que nadie se equivoque y extrapole conclusiones equivocadas del hecho de que el tío Telvm cite un artículo de Mr. Braun en ABC. Si el mismo artículo hubiera aparecido en "Pravda" firmado por Santiago Carrillo lo hubiera posteado exactamente igual. Es obvio, pero esta dicho.

[farrucu]

Otro en la misma línea. El ABC parece que los está reclutando a todos. Da la impresión de que para no estar de acuerdo con el carnet por puntos hay que ser liberalista, proamericano, favorable a la unidad de España y contrario a los nacionalismos periféricos, y justificar el apoyo de España a la invasión de Irak por tener que dar credibilidad a dos países de primera línea.

En fin, léase, rúmiese, digiérase lo inteligente, y evítese el veneno camuflado en la medida de lo posible.

LA CRIMINALIZACIÓN DEL CIUDADANO

Por Antonio Papell, escritor (ABC, 05/05/06):

EL nuevo director general de Tráfico, que es de esas personas que se suponen señaladas por alguna esotérica predestinación, ha irrumpido con estrépito sobre la ciudadanía, dispuesto a reducir a cualquier precio la siniestralidad vial, que a su juicio -y al de todos, seguramente- es excesiva, insoportable y absurda. Y lo ha hecho en un tono intolerablemente agresivo, criminalizando a los ciudadanos-conductores y dando a entender que toda la responsabilidad de la tragedia es nuestra. En principio, es plausible que el funcionario público manifieste gran celo en el cumplimiento de su deber. Pero nada hay más inquietante que el mesianismo en un administrador obstinado.

Por alguna ignota razón, el director general de Tráfico ha llegado sin duda a la convicción de que la grey de los conductores que él debe supuestamente pastorear se ha descarriado patológicamente. Cree que está formada por irresponsables o, en el peor de los casos, por rebaños de verdaderos delincuentes que violan con saña las normas de la circulación. Y ésta sería la causa, prácticamente la única, de la ulterior insania: esos casi 4.000 muertos al año que constituyen un gravoso tributo a la carretera. En conclusión, el gestor del tráfico estaría obligado a meter en vereda a los desaprensivos conductores. A someterlos primero a presión psicológica, amenazarlos luego con el fuego del infierno y, finalmente, castigarlos con la mayor dureza. La última campaña de «concienciación», como ahora se dice, ha sido inicua. E inútil. Habría que aplicar a su promotor aquello de Oscar Wilde, «la fuerza bruta aún puede tolerarse, pero la razón bruta en modo alguno».

De cualquier modo, lo grave de este caso no es tanto la inutilidad del esfuerzo descabellado del funcionario, que redunda en el malestar de los conductores-ciudadanos sin contrapartida alguna (la siniestralidad no ha decrecido, ni decrecerá por este medio), cuanto el error de concepto que encierra y la inaceptable filosofía política que destila. En efecto, no habría que ser siquiera un especialista en seguridad vial para entender que ésta es una cuestión compleja y multidisciplinar en la que intervienen numerosos factores: entre otros, la capacidad, el trazado y la señalización de las vías; la antigüedad y composición del parque de vehículos; los sistemas de aprendizaje de la conducción; la calidad de las normas que regulan el tráfico y la intensidad del control de su cumplimiento… Tampoco hay que ser un lince para percatarse de que los accidentes tienden a concentrarse en lugares concretos, «puntos negros», que constituyen la constatación estadística de las deficiencias de la infraestructura… Y si se conocen todas estas cosas, se llegará rápidamente a la conclusión de que quien tenga la responsabilidad política del tráfico, que en gran medida ha de centrarse en efecto en la obligación primordial de reducir la siniestralidad, habrá de actuar simultáneamente sobre todos estos factores y no sobre el más fácil de todos ellos: el comportamiento de los conductores, en realidad víctimas y no, en su mayor parte, protervos verdugos, como insinúa el director. En realidad, si este administrador público tuviera cabalmente interiorizados los conceptos de democracia liberal y de servicio público, entendería que, después de haber amargado las vacaciones a los contribuyentes preguntándoles si pensaban matarse en carretera, y luego de haber visto la inutilidad de su audacia, su obligación es ahora revisar todo su discurso, reconsiderar el orden de sus preferencias, detenerse a examinar lo que hacen otros países con mejores índices de siniestralidad y reorientar los venablos que lanza, y que no sólo han de alcanzar a los conductores sin cinturón de seguridad, pongamos por caso, sino también al Gobierno de turno que permite una red de carreteras africana, que escatima guardias civiles y que tolera la inaceptable obsolescencia del parque móvil, entre otros fallos de consideración.

Está bien, en fin, que se nos advierta de nuestra mala cabeza, pero comienza a ser irritante el énfasis con que se dice, la obsesión monotemática con que se insiste en la acusación. Al fin y al cabo, la ironía se cierne sobre la estrategia del funcionario: el accidente más grave acaecido esta pasada Semana Santa, con cinco muertes en Pontevedra, fue causado por un muchacho de dieciocho años que no tenía carné; de poco servirá frente a estas ligerezas la gigantesca burocracia del carné por puntos… Y sí, quizá, hubiera tenido mejor efecto la mejora de la peligrosísima carretera donde ocurrió aquel drama, en la que han muerto ya veinte personas en tres años.

No es, en fin, tolerable el desenfoque con que se nos señala a los ciudadanos, ni el proyecto que se trama de convertir las meras imprudencias en sanguinarias agresiones castigadas con saña por la ley penal. En carretera, como en cualquier otra parte, hay delincuentes, desaprensivos y gentes que desconocen el significado de la solidaridad. Pero las normas ordinarias, las que deben articular la convivencia, no pueden presuponer legítimamente que la red vial es una jungla repleta de fieras sanguinarias. También en carretera los conflictos han de buscar primero sus cauces civiles de solución. Es preocupante, en suma, el afán interventor del regulador del tráfico. E inevitablemente se viene a la cabeza aquel presagio de Tocqueville sobre los estragos del intervencionismo. El autor de la «La democracia en América» entrevió como nadie que, en virtud del llamado progreso, una nueva suerte de opresión amenazaría a los pueblos; una opresión que «no se parecerá nada a las que la han precedido; la cosa es nueva: una muchedumbre de hombres parecidos e iguales, un poder inmenso y tutelar que se encarga él sólo de asegurar sus goces y velar por su suerte, que extiende sus brazos sobre la sociedad entera cubriéndole la superficie con una red de pequeñas reglas, complicadas y uniformes, a través de las cuales los talentos más originales y las almas más vigorosas no podrán hallar claridad para sobrepasar la muchedumbre…».

La fuente, aquí.

[TELVM]

Otras citas memorables de Alexis de Tocqueville:

"Los bípedos implumes aman la igualdad con tal ceguera, que antes prefieren ser iguales siendo esclavos, que desiguales siendo libres."

"La Historia es una galería de cuadros en la que hay pocos originales y demasiadas copias".

"Cuando el pasado deja de iluminar el futuro, el alma camina en la oscuridad"

[AHoRa]

Yo creo que el problema no recae en el metodo de control y es aqui donde mucha gente emprende luchas sin llegar a ninguna parte.
El nuevo metodo del carnet por puntos no es mas que una explicitacion de un metodo ya existente en nuestra sociedad referente a nuestra libertad. Todo el mundo tiene posee un subrealista carnet por puntos (con un credito de un solo punto) A nadie se le escapa que se se le antoja coger un cuchillo y matar a alguien, perdera ese irreal punto y perdera su libertad yendo a la carcel. Y por que a todos se nos escapa y parece ser nos revienta que si pasamos de 120 en autopista se nos quiten puntos?? De hecho es una norma social de convivencia, una sociedad repleta de normas, nos guste o no, i quizas en distintos niveles, es igual de norma la prohibicion de matar o la prohibicion de sobrepasar de 120. Por esto mismo, porque nos preocupa tanto perder el carnet??? Si conduzco de forma normal i acorde con el codigo, mis puntos no peligran en absoluto, igual que yo no temo por que me metan en la carcel puesto que se del cierto que no matare a nadie. Parece ser que ahora que nos hacen cumplir las normas a rajatabla nos damos cuenta de que existen, puesto que no son nuevas pero hasta que no se nos obliga a cumplirlas, todo el mundo se las pasa por el forro, y esto nos asusta, el hecho de que nos las hagan cumplir nos asusta, por esto asusta i da rabia el carnet por puntos. Pero esto no es una nueva invencion, ya existe en todos los ambitos de la sociedad pero parece ser que como en trafico todo el mundo siempre ha conducido a sus anchas, ahora asusta el perder el carnet.
Pero el hecho es, que lo injusto no recae en el "nuevo metodo" sino en un codigo de circulacion desfasado, un codigo ke ya existe desde hace muchos años y que este si es el principal opresor de la conduccion y no el carnet por puntos, por esto, se tiene que luchar pq se cambie ese codigo y no para que quiten un metodo de vigilancia que no van a kitar, igual que tampoco van a dejar de encarcelar a los violadores, asesinos etc.
Ademas no cabe dramatizar, de momento, no conozco, y creo que nadie, a alguien que le hayan encerrado por ir a 90, por lo tanto reitero que el problema no es de metodo sino del el codigo de circulacion

[TELVM]

Este niño va para político .

[205rallye]

Este niño va para político .

Cada vez que abre la boca, lo borda....