PONLE FRENO

[Jesse 16v]

Buenas chic@s, me parece una buena iniciativa la que ha tomado esta plataforma y os animo a uniros si aun no la conoceis.

http://www.ponlefreno.com/ponlefreno/Ge ... eos=109639

Un saludo

[NeWbIe_SLMNK]

Artículo 52. Publicidad. Redacción según Ley 19/2001, de 19 de diciembre.

Se prohibe la publicidad en relación con vehículos a motor que ofrezca en su argumentación escrita o verbal, en sus elementos sonoros o en sus imágenes, incitación a la velocidad excesiva, a la conducción temeraria, a situaciones de peligro [1] o cualquier otra circunstancia que suponga una conducta contraria a los principios de esta Ley o cuando dicha publicidad induzca al conductor a una falsa o no justificada sensación de seguridad. [2]Esta publicidad estará sometida al régimen de autorización administrativa previa, de acuerdo con lo establecido en la legislación reguladora de la publicidad.

Paso de plataformas "comerciales" descafeinadas, cualquier hecho veridico esta en la actualidad [1] en la ilegalidad de un articulado opresor o [2] bajo la tijera de la censura.

[Nico]

Creo que esta plataforma se crea para otro fin real, aunque si por el camino llega algún medio beneficioso para salvar vidas pues que así sea.
Grupo A3=PP, (en algunos de los spots puedes ver puntaditas al gobierno del PSOE, p ej comentarios acerca de los radares, etc).
Supongo que con esto quieren crear su particular "NO A LA GUERRA", pero bueno si entre mierdas politicas los simples mortales conseguimos cosas practicas, mejor que mejor.

[ESKORPION*]

[TELVM]

... cualquier hecho veridico esta en la actualidad:

[1] En la ilegalidad de un articulado opresor, o

[2] Bajo la tijera de la censura.

Palabras sabias donde las haya.

[AHoRa]

Me parece penosa una plataforma que defiende una supuesta señalización de puntos negros, cuando lo que tendrian que luchar es para que desaparezcan.
Es facil decir, ojo, esto está hecho una puta mierda, pero cuan dificil es poner medios para arreglarlo? es una verguenza que encima, entidades así, solo luchen para eso, que para mi, es igual a nada. Es como poner una señal de "ojo desprendimientos" y no revestir las paredes con una malla metalica almenos

[Jal]

www.pontefrenillo.com/

[grajo_racing]

www.pontefrenillo.com/

stop a los puntos negros. Clean &clear.

Si arreglaran esas ''cagadas'' e hicieran buenas carreteras, no habria problema......

Por cierto, solo por la curiosidad tuve que pinchar en el enlace.

Alguno mas prueba......

[Netroom]

Me parece penosa una plataforma que defiende una supuesta señalización de puntos negros, cuando lo que tendrian que luchar es para que desaparezcan.
Es facil decir, ojo, esto está hecho una puta mierda, pero cuan dificil es poner medios para arreglarlo? es una verguenza que encima, entidades así, solo luchen para eso, que para mi, es igual a nada. Es como poner una señal de "ojo desprendimientos" y no revestir las paredes con una malla metalica almenos

Yo inerpreto que lo que pretenden decir, es que ya que no los van a arreglar (Pues esto es imposible de conseguir), que al menos los señalizen. A mi me parece una buena iniciativa, así como lo que plantean de los límites de velocidad. ¡Que se ajusten más a la realidad!, Si nos ponen señales de 20 cada vez que van a cambiar una acera o 80 cuando van a cortar la hierba en la mediana en una autopista... Cómo quieren que luego cuando pasemos por un cruce peligroso y nos pongan una señal de 80 la respetemos????... Como me dijo una antigua profesora de autoescuela, la curva o el cruze no es peligroso, sino lento, se vuelve peligroso si pretendemos cruzarlo a una velocidad mayor de la que soporta. El problema, es que como nos ponen las señales de 80 para todo... Pues eso, que os voy a contar a vosotros.

Otras iniciativas de esta plataforma tambien me parecen muy interesantes, como lo del tema de las distracciones o del alcohol. Mucho más interesantes que los radares de la dichosa DGT. Que vale, que si vamos todos a 20 por todos los sitios las carreteras serán mucho más seguras. Pero la gente llegará tarde a los trabajos, las mercancías tardarían semanas en transportarse (Irian más rápido en barco de vapor)... etc. ¡Es como pretender cerrar todas las centrales eléctricas para no contaminar!

[NeWbIe_SLMNK]

Yo inerpreto que lo que pretenden decir, es que ya que no los van a arreglar (Pues esto es imposible de conseguir), que al menos los señalizen.

NI DE COÑA!!!

Hay puntos negros que son debidos a algo tan vergonzoso como un ceda el paso avisando de un stop a 150 metros, un cambio de rasante sin visibilidad, y exactamente a 63 metros del ceda, una interseccion con una nacional de primer orden y tras ella y sin proteccion alguna un talud con un desnivel de unos 15 metros.

¿Que sale mas barato? ¿Poner un cartelon enooorme y muy vistoso que nos indique que nos apretemos el cilicio y oremos a san onofre para no fenecer en ese ente paranormal llamado punto negro o coger ese ceda el paso e izarlo realmente a 150 metros del stop que anuncia, con lo cual adios punto negro?

El invento del punto negro es la manera mas bochornosa de escurrir el bulto tanto la administracion competente como la contrata que se lleno los bolsillos ejecutando tan faraonica obra. Cualquier entidad que hable seriamente de señalizacion de puntos negros es otro complice ocultando la incompetencia de quien creo la causa y quien la mantiene, en cualquier caso, cero interes para mi.

[Netroom]

Yo inerpreto que lo que pretenden decir, es que ya que no los van a arreglar (Pues esto es imposible de conseguir), que al menos los señalizen.

NI DE COÑA!!!

Hay puntos negros que son debidos a algo tan vergonzoso como un ceda el paso avisando de un stop a 150 metros, un cambio de rasante sin visibilidad, y exactamente a 63 metros del ceda, una interseccion con una nacional de primer orden y tras ella y sin proteccion alguna un talud con un desnivel de unos 15 metros.

¿Que sale mas barato? ¿Poner un cartelon enooorme y muy vistoso que nos indique que nos apretemos el cilicio y oremos a san onofre para no fenecer en ese ente paranormal llamado punto negro o coger ese ceda el paso e izarlo realmente a 150 metros del stop que anuncia, con lo cual adios punto negro?

El invento del punto negro es la manera mas bochornosa de escurrir el bulto tanto la administracion competente como la contrata que se lleno los bolsillos ejecutando tan faraonica obra. Cualquier entidad que hable seriamente de señalizacion de puntos negros es otro complice ocultando la incompetencia de quien creo la causa y quien la mantiene, en cualquier caso, cero interes para mi.

Lo primero que quiero que sepas que en lo fundamental de lo que has dixo, estoy totalmente de acuerdo contigo. Me explico

Evidentemente, lo mejor es que arreglen las carreteras; Yo soy partidario de ello incluso aunque haya que hacerlas de peaje o subir los impuestos con determinado fin, por la sencilla razón de que el precio de una sola vida no vale todo el dinero del mundo. Y eso los del ponle freno no te lo van a negar. Ahora bien, las administraciones no van a hacer esto (Hay que presionarlas para que mejoren las carreteras, claro que sí). Pero es que tambien hay que presionarlas en el sentido de que sino lo van a hacer porque son unas hijas de... , que por lo menos no tengan la caradura de no señalizar el peligro. Peligro que ellas están causando, por supuesto.

¿Qué señalizar el peligro les exculpa? No, ARREGLAR las carreteras les exculpará totalmentente.

¿Qué cero interés para tí? Pues igual el ver esa señal te salva la vida, porque pones tus cinco sentidos. Siempre y cuando no abusen de ella claro, sino pasará como la señal de 20 que dejan los de la obra tirada en el suelo y que ya nadie la ve.

¿Que no es más que un mero parche? Totalmente de acuerdo.

[Sergio25]

Yo inerpreto que lo que pretenden decir, es que ya que no los van a arreglar (Pues esto es imposible de conseguir), que al menos los señalizen.

NI DE COÑA!!!

Hay puntos negros que son debidos a algo tan vergonzoso como un ceda el paso avisando de un stop a 150 metros, un cambio de rasante sin visibilidad, y exactamente a 63 metros del ceda, una interseccion con una nacional de primer orden y tras ella y sin proteccion alguna un talud con un desnivel de unos 15 metros.

¿Que sale mas barato? ¿Poner un cartelon enooorme y muy vistoso que nos indique que nos apretemos el cilicio y oremos a san onofre para no fenecer en ese ente paranormal llamado punto negro o coger ese ceda el paso e izarlo realmente a 150 metros del stop que anuncia, con lo cual adios punto negro?

El invento del punto negro es la manera mas bochornosa de escurrir el bulto tanto la administracion competente como la contrata que se lleno los bolsillos ejecutando tan faraonica obra. Cualquier entidad que hable seriamente de señalizacion de puntos negros es otro complice ocultando la incompetencia de quien creo la causa y quien la mantiene, en cualquier caso, cero interes para mi.

no se podria decir mejor

[satanorz]

"El invento del punto negro es la manera mas bochornosa de escurrir el bulto"

Creo que esa frase ha terminado el hilo

Con todo lo que sacan de los radares bien podrían arreglarlos en vez de señalizarlos, pero mira, para la mayoría de la población, solo con el gesto de señalizar ya les sobra.. y como bien se ha comentado más arriba, algunos de los puntos negros no son tan complicados de evitar.

[NeWbIe_SLMNK]

No se por que, aun veo muy difuminado el concepto...

La definicion de un punto negro no es ni mas ni menos que el segmento de via de longitud determinada en el cual, en el transcurso de un periodo de tiempo definido se han producido un numero superior al arbitrariamente acordado de accidentes de trafico con consecuencias mortales.

Para andar por casa, es el tramo de 5 kilometros de una carretera en el cual en el año pasado se produjeron mas de 3 accidentes con victimas mortales.

El punto negro es por tanto una HERRAMIENTA DE TRAZABILIDAD, un FEEDBACK de consecuencias que nos devuelve la carretera. Es un MEDIO, NO UN FIN.

El punto negro NO SIEMPRE ES ESTATICO, lo que un año lo fue, al siguiente puede dejar de serlo o viceversa por que el conjunto de variables via-vehiculo-conductor-entorno no es algo estatico.

En esas condiciones veo poco productivo señalizar un punto negro y mantener actualizada esa señalizacion, primero por que no estamos hablando de un punto, hablamos de un SEGMENTO de 5 Km, segundo por que ya conocemos la celeridad de la administracion para mantener actualizado algo y lo tercero por que al igual que el computo de victimas mortales, tambien hay mucho tongo en la publicacion de los puntos negros. Chopped va:

El concepto de punto negro es difuso, aunque se ha pretendido formalizar normativamente de manera bastante simple, y sin tener en cuenta, por ejemplo, la cantidad de tráfico u otras circunstancias o características del presunto punto negro. Así, ni son considerados puntos negros los más peligrosos, ni tampoco se concentra el mayor riesgo en los lugares y tramos que se declaran oficialmente como puntos negros. Tampoco está suficientemente investigado el llamado "punto negro urbano", y en cualquier caso, la labor del perito, consciente de que se encuentra investigando un escenario especialmente riesgoso, es fundamental para que las autoridades conozcan la problemática especial de cada punto negro, o sus tramos peligrosos. Evidentemente, el punto negro más preocupante es el que no se conoce, lo reconozcan o no como tal las autoridades.

La accidentología del punto negro, además de una paciente capacidad de observación, y una fina analítica retrospectiva, requiere una decidida estrategia administrativa para solicitar, y hacer que el juzgado solicite mediante oficio preciso y eficaz, cuanto se pueda conocer y documentar sobre la sinientrabilidad de un determinado lugar. En muchas ocasiones, Guardias Civiles y Policías Locales colaboran con la mejor disposición a "hacer memoria" de cuantos accidentes hubo en el mismo lugar que se investiga pericialmente, pero en otras resulta necesario una sólida formación en derecho administrativo para conseguir aplicar el espíritu, la letra, la jurisprudencia y la doctrina que emana del artículo 105 de la Constitución Española para acceder a archivos y registros públicos, como lo son los del Ministerio de Fomento, Tráfico, Guardia Civil, Comunidades Autónomas, Diputaciones Provinciales, Delegaciones y Subdelegaciones de Gobierno, y Ayuntamientos.

No existen, porque no pueden existir, fórmulas o recetas generales para el estudio de los puntos negros o de los tramos peligrosos. De haberlas, el trazado de carreteras y calles sería manifiestamente mejorable de la misma manera y en la misma medida en la que fueran eficaces las fórmulas y recetas para estudiar los siniestros más repetidos. Pero sí que existen principios, fundamentos científicos, metodologías y técnicas para evidenciar que un presunto punto negro debe de ser considerado como tal, y por ello explica pericialmente un accidente.

La accidentología debe diferenciar claramente entre la peligrosidad que un mismo tramo supone para automóviles, camiones, moticicletas, bicicletas o peatones. La experiencia pericial permite y recomienda hacer hipótesis reconstructivas diferentes, y desde aquí lamentamos que no existan análisis diferenciados, y sí noticias, algunas muy meritorias, como la que más abajo se cita de LA VOZ DE ASTURIAS, Pág. : 34 vie, 28/01/2005 con el título "Fallece un camionero al volcar su vehículo en una curva en Navia" firmada por PAULA DIAZ PIÑERA, que además de ofrecer un reportaje fotográfico, se toma la molestia de buscar antecedentes de siniestros de camiones en el mismo lugar, como puede leerse en la última frase de su magnífico artículo.

Aunque el perito no está obligado a estudiar la economía de la siniestrabilidad del tráfico, nada le impide, ni nadie puede impedirle hacerlo, tan críticamente como considere oportuno. La motivación ética es muy importante, y merece la pena el esfuerzo que se dedique a exigir hasta la última responsabilidad a todo el que, pudiendo haber evitado un accidente más en el mismo sitio, no lo hizo. Por este motivo, como peritos presionamos sin descanso ni concesiones a las autoridades, y a los fiscales, porque entendemos que el Ministerio Público no puede ser un convidado de piedra en los juicios de faltas que se repiten una y otra vez por accidentes en un mismo lugar, y porque consideramos que a partir de cierto número de faltas, existe dolo, corrupción o incompetencia inaceptable entre las autoridades responsables de la seguridad del tráfico rodado.

[Netroom]

Igual el problema reside en la definición de punto negro. Pienso yo que no deberían contar como puntos negros los accidentes que sean responsabilidad del vehículo o del conductor (O que sea exclusiva la responsabilidad de estos)... Es decir, los únicos que correspondan al factor vial como principal factor del accidente. Si solo tenemos en cuenta estos accidentes para el cómputo de los puntos negros, dudo que varien tanto, a no ser que la vía se repare (Y sola no se va a "autoreparar", en todo caso se deteriorará) y en caso de que la via se repare y se mejore (Como estamos todos de acuerdo que debería hacerse), que salga de la lista de puntos negros.

Si el cómputo se realizase como yo digo, no creo que la lista de puntos negros variase tanto cada año. En fin, es cierto que habría que revisar la definición de punto negro. Pero sigo pensando que deberían arreglarse; Y que si no lo hacen por hijos de..., que no tengan la caradura de no señalizar que eso es un peligro.

[NeWbIe_SLMNK]

El problema no reside en la definicion de una herramienta de diagnosis. En un Ishikawa se ha de tener en cuenta TODO lo relacionado sin ningun tipo de limite, que de lo que va el rollo es de MINIMIZAR SINIESTRABILIDAD, no de arreglar carreteras.

El hecho es simple: ¿Tras un accidente que informacion le llega a la administracion? ¿Como procesa la admisnistracion esa informacion? ¿Que decisiones y acciones genera?

En un accidente sin daños personales (una salida de via) esa informacion es NULA

En una colision sin daños personales unicamente se tiene en cuenta el dato (equis numero de colisiones) sin entrar en como o por que.

En siniestros con lesiones o muertes, la administracion solo se preocupa de "plantar el globo" y "estimar las velocidades" para poner en marcha la maquinaria sancionadora.

Si se tomaran la molestia de recopilar esa informacion, procesarla y analizar los resultados no seria tan dificil poner remedio a las causas que generan los puntos negros y los invisibles.

Si solo se limitan a "ponerse el casco en la obra" seguimos por el mismo camino de los absurdos limites de velocidad y la criminalizacion del conductor. Estamos en el punto en que:

UNA SEÑALIZACION DE UN PUNTO NEGRO HARA QUE LA ADMINISTRACION SE LAVE LAS MANOS Y EL UNICO CULPABLE SEA EL CONDUCTOR, PUES ESTABA AVISADO.

Si es eso lo que quereis, adelante, firmad!

[AHoRa]

Yo soy partidario de ello incluso aunque haya que hacerlas de peaje .

Esto ya iba a ser el colmo vaya Encima tendremos que pagar más para que hagan las cosas como dios manda, como si ya fuera poco lo que recaptan y amen de que, almenos aquí en Catalunya ya se paga en muchas de ellas y seguimos teniendo autopistas de 2 carriles, que se inundan cuando llueve, mal asfaltadas en muchos de sus tramos y con bandas de dilatación que parecen socavones....Y no se paga poco.... Para colmo sale el tonto de turno en prensa esta semana indicando que aun són baratas, y que deberian ser mas caras, especialmente cuando el tráfico es intenso

[Netroom]

Me gusta como interpretais mis palabras

No es que quiera que las carreteras sean de peaje. Digo, que si para que mejore su calidad no hay más remedio que hacerlas de peaje pues que se hagan; Si hay otras fórmulas más rentables y que garantizen la misma calidad de las carreteras, pues adelante.

De todas formas piensa, que las carreteras libres se pagan con impuestos de todos (Incluso de los que nisiquiera tienen coche).

Aun así, el peaje hoy en día es un auntentico coñazo, el tener que parase para usar una via, prefiero que me lo cobren todo en los impuestos la verdad. Eso sí, que no me lo cobren en las multas como pretenden hacer ahora la DGT.

Yo además tengo una opinión muy particular en cuanto al tema del peaje cuando la via se atasca o está en malas condiciones. No deberían cobrarte dicho peaje porque el propietario del peaje no está cumpliendo y no te está dando el servicio que te promete. Pero vamos, esto es una opinión personal.

[AHoRa]

Digo, que si para que mejore su calidad no hay más remedio que hacerlas de peaje pues que se hagan; Si hay otras fórmulas más rentables y que garantizen la misma calidad de las carreteras, pues adelante.

El problema es que si hay más remedio, el empleo de los fondos recaudados en multas (muchos ceros en los últimos tiempos) con fines operativos, y no para poner más radares en lugares sin peligro, poner señalitas avisando de la mierda de carreteras que tenemos ni mas plafones informando memeces en vez de dar información util.
El termino rentabilidad dependerá segun se aplique, para nosotros es mas rentable lo relatado en el parrafo anterior, para el estado es mas rentable racaudar cada vez más y más, ya sea con multas o concediendo concesiones privadas para nuestras vias...volvemos al punto de inicio.

Yo además tengo una opinión muy particular en cuanto al tema del peaje cuando la via se atasca o está en malas condiciones. No deberían cobrarte dicho peaje porque el propietario del peaje no está cumpliendo y no te está dando el servicio que te promete. Pero vamos, esto es una opinión personal.

No es una opinión particular, tienes más razon que un santo, pero que se le va hacer, así son las cosas
Un saludo

[NeWbIe_SLMNK]

Esto empieza a parecerse demasiado a "EW"