TELVM escribió:Italia, suspenden el mantenimiento de los coches de la Policía debido a la falta de fondos[/b][/u][/size][/color][/url]
Pues vaya, va a ser peor el remedio que la enfermedad
El Economista escribió:
Del articulo "La protección de lo nacional se extiende"
El error de los años 30
Sin embargo, el mejor ejemplo de las consecuencias de esta tendencia a proteger lo nacional en medio de una crisis la tenemos en los años 30.
Tras la gran depresión, con el objetivo de relanzar su devastada economia, EEUU promulgó la ley Smoot-Hawley, una normativa que elevaba del 25,9% al 50% el tipo medio de arancel de unos 20.000 productos extranjeros. El remedio fué peor que la enfermedad: Un gran numero de países respondieron a EEUU con impuestos sobre los productos americanos, por lo que las exportaciones del gigante pasaron de los 5200 millones de dólares en 1929 a 1700 millones en 1933.
Pero lo peor es que el comercio mundial quedó practicamente congelado.
Hoy. aún es dificil cuantificar los efectos que esta oleada de proteccionismo tendrá en la economia. Pero ya el pasado mes de diciembre el Banco Mundial calculaba que el comercio va a caer por primera vez en 27 años: retrocederá un 2,1% frente al crecimiento del 8,5% registrado en 2007. Lo peor es que esta previsión podria quedarse corta si los Gobiernos siguen blindando sus economias....
....Luis Sebastián, profesor de Esade para quién "un proteccionismo como el de los años 30 es impensable hoy en dia pues las empresas estan internacionalizadas, es decir, hoy, atacar a los productos de fuera es atacar el propio sistema productivo.
Y a todo esto yo me pregunto, que es mejor proteger a la industria autóctona con el fin de potenciar su producción y potenciar empleo (o almenos no restarlo) o capar el mercado internacional con las consecuencias que esto supone a nivel de mercado? Porque por otra parte, si restringes el mercado exterior y cierras la economia, estas perjudicando a la vez el mercado de nuestras empresas y por ende a su producción, lo cual es contraproducente.
Pues tu solito has dicho que ni lo uno, ni lo otro.
El hecho es que hasta que no revienten todas las burbujas (activos toxicos) lo hagan a la vista o no de los simples mortales, y hasta que no se vuelvan a fiar entre las bandadas de buitres, no van a dar liquidez aguas abajo. Todo lo demas es efecto, esto es causa.
Malditos hijos de la grandísima puta anglicana! La patente de corso es que no se envenenan ni mordiéndose la lengua. Así es como van a acabar con la deuda: Socializándola vía inflación. Y lo dicen como si tal cosa!
Todos estos rateros son una banda de chacales con los que hay que acabar, y existen varios métodos de negociación con ellos, a saber:
farrucu escribió:Malditos hijos de la grandísima puta anglicana! La patente de corso es que no se envenenan ni mordiéndose la lengua. Así es como van a acabar con la deuda: Socializándola vía inflación. Y lo dicen como si tal cosa!
Todos estos rateros son una banda de chacales con los que hay que acabar, y existen varios métodos de negociación con ellos, a saber:
Veremos que es lo que hacen aqui , igual tenemos que desempolvar el garrotevil .
Quizas en unos meses sea la unica industria que funcione.
"A fairly crude definition of hyperinflation is a circumstance, where, due to extremely rapid price increases, the largest pre-hyperinflation bank note ($100 bill in the United States) becomes worth more as functional toilet paper/tissue than as currency."
"Other items that would be highly barterable would include bottles of a good scotch or wine, or canned goods, for example."
"The only true law is that which leads to freedom" (Jonathan Livingston Seagull)
.
:
.
.
