Volante motor

[Ong-Frank]

Bueno señores calibreros.¿Algun resultado sobre la investigacion de un volante motor mas ligero?,no solo para el v6.¿Y para un 8v?
En definitiva:
-Veneficioso? (mejoras de aceleracion)
oooo
- Perjudicial? (mejor no montarlo)...
Xfavor analisis definitivo,para encargar ese que teneis rodando x la pagina o conformarme con solo montar la toma ram..
Mushas Grasias..

[Alumnoeuiti_SS]

Paciencia. Aun no he podido ir al despacho de este hombre a charlar con el sobre el tema. El otro dia se fue de viaje y supongo q hoy me habra escrito para kedar esta semana. En cuanto sepa algo, lo pondre. A mi no se me olvida nada...

Un cordial saludo.

[farrucu]

¿Cuánto pesa el volante de serie de un 8v?

[Martyn]

En principio, logicamente ofrece una mejora en aceleracion proporcional al aligerado del volante.
aunque al soltar el gas la deceleracion tambien es mucho mas brusca y rapida en la misma proporcion.
Y seguramente haga sufrir mas el embrague (mas desgaste)
Lo de los consumos ya es mas complicado, teoricamente un volante ligero seria un ahorro en aceleracion, por su menor resistencia al giro, pero a pedal sostenido, tiende a perder energia con mayor rapidez, por lo que deberia ser mas tragon a velocidad constante con volante ligero.
Tambien podrian notarse vibraciones, ya que volante motor y contrapesos del cigueñal las mitigan hasta casi eliminarlas, tal vez al reducir peso, se notaran un pelin.
A ver que dice ese experto, aver si nos lo aclara

[205rallye]

eso, eso, que por aqui tambien corre el gusanillo.....jejejje

[farrucu]

En principio, logicamente ofrece una mejora en aceleracion proporcional al aligerado del volante.

Sin pretender ser quisquilloso, y dado que hay muchas más cosas que tiene que arrastrar el motor en aceleración además del volante (por ejemplo el coche entero), lo de proporcional no resulta muy afortunado. Sí es cierto que a menor masa en el volante, mejor aceleración, punto.

Y seguramente haga sufrir mas el embrague (mas desgaste)

Trasladaría un poco la tendencia al patinaje desde la rueda al embrague, si no tenemos sensibilidad en el pie derecho. En el caso concreto de un V6, con una acusadísima tendencia a hacer patinar el eje delantero, esto no es necesariamente negativo.

...pero a pedal sostenido, tiende a perder energia con mayor rapidez, por lo que deberia ser mas tragon a velocidad constante con volante ligero.

Dos cosas:

1.- No es del todo exacto que un volante ligero tienda a perder energía con mayor rapidez. Lo que ocurre es que almacena menos energía que uno pesado, por eso queda más energía disponible para acelerar el coche, que es de lo que se trata

2.- Aunque fuera cierto que perdiera energía con mayor rapidez, entonces también la ganaría con mayor rapidez. Es puramente un ejemplo simple de conservación de energía (que, como sabes, ni se crea ni se destruye)

Tambien podrian notarse vibraciones, ya que volante motor y contrapesos del cigueñal las mitigan hasta casi eliminarlas, tal vez al reducir peso, se notaran un pelin.

Ese es el único miedo que le tengo yo a soltar lastre. Sé de algún caso de aligeramientos extremos en Porsche 911 donde sí se dan esas vibraciones a bajas vueltas. Por otro lado, los contrapesos del cigüeñal no se tocan, y no me da que un culo de 15 kilos tenga como función amortiguar vibraciones. Un 2.5 litros entre seis pucheros debería de tener menos necesidad de lastre en el culo que un 2.0 litros entre cuatro pucheros. Las experiencias que he leído en UK acerca de eliminar masa en rotación en un C25XE son bastante satisfactorias.

Todo apunta a que en el V6 el masivo volante no beneficia en nada al motor, y su presencia habría que buscarla en causas menos técnicas (dede marketing hasta ahorrar costes). Esto mismo es aplicable a la asociación inequívoca de V6 + F25WR en vez de F28CR.

[Martyn]

En principio, logicamente ofrece una mejora en aceleracion proporcional al aligerado del volante.

Sin pretender ser quisquilloso, y dado que hay muchas más cosas que tiene que arrastrar el motor en aceleración además del volante (por ejemplo el coche entero), lo de proporcional no resulta muy afortunado. Sí es cierto que a menor masa en el volante, mejor aceleración, punto.

yo siempre agradezco otros puntos de vista
he dicho proporcional no directamente proporcional ni en ke proporcion queria decir que cuanto menos peso mas aceleracion ganamos

Y seguramente haga sufrir mas el embrague (mas desgaste)

Trasladaría un poco la tendencia al patinaje desde la rueda al embrague, si no tenemos sensibilidad en el pie derecho. En el caso concreto de un V6, con una acusadísima tendencia a hacer patinar el eje delantero, esto no es necesariamente negativo.

sigo viendo mas forzado el embrague que de serie, seria buena idea poner un multidisco o un ceramico o semiceramico.
mas brusquedad y menos perdidas, y mas tendencia a atinar rueda

...pero a pedal sostenido, tiende a perder energia con mayor rapidez, por lo que deberia ser mas tragon a velocidad constante con volante ligero.

Dos cosas:

1.- No es del todo exacto que un volante ligero tienda a perder energía con mayor rapidez. Lo que ocurre es que almacena menos energía que uno pesado, por eso queda más energía disponible para acelerar el coche, que es de lo que se trata

2.- Aunque fuera cierto que perdiera energía con mayor rapidez, entonces también la ganaría con mayor rapidez. Es puramente un ejemplo simple de conservación de energía (que, como sabes, ni se crea ni se destruye)

son 2 posibilidades, una cosa es teoria y la otra consumos reales, te entiendo, y en parte tienes razon, pero no creo que sea una compensacion al 100% creo que ligero consumiria mas, con volante ligero,solo soltar gas se amorra el coche como si reducieras, mantener esa tendencia a perder velocidad (o manteniendo ese menor nivel de energia si lo prefieres) creo que ha de suponer algo mas de esfuerzo para el motor.
Aunke la teoria te da la razon, logicamente, pero uno es mu cabezon hasta que tiene pruebas xDD

Tambien podrian notarse vibraciones, ya que volante motor y contrapesos del cigueñal las mitigan hasta casi eliminarlas, tal vez al reducir peso, se notaran un pelin.

Ese es el único miedo que le tengo yo a soltar lastre. Sé de algún caso de aligeramientos extremos en Porsche 911 donde sí se dan esas vibraciones a bajas vueltas. Por otro lado, los contrapesos del cigüeñal no se tocan, y no me da que un culo de 15 kilos tenga como función amortiguar vibraciones. Un 2.5 litros entre seis pucheros debería de tener menos necesidad de lastre en el culo que un 2.0 litros entre cuatro pucheros. Las experiencias que he leído en UK acerca de eliminar masa en rotación en un C25XE son bastante satisfactorias.

Todo apunta a que en el V6 el masivo volante no beneficia en nada al motor, y su presencia habría que buscarla en causas menos técnicas (dede marketing hasta ahorrar costes). Esto mismo es aplicable a la asociación inequívoca de V6 + F25WR en vez de F28CR.

[/quote]
no digo que tenga funcion de amortiguar, digo que ayuda, y claro , si no tocas cigueñal, poca vibracion saldra, pero algo si, hablaba mas para el amigo del 8v que para el c25xe, un v6 es mucho mas equilibrado, y necesita mucha menos masa no entiendo porque le pusieron mas
seguramente lo enfocaron a burgueses de pie pesado, que hundiendo el pie pesadamente sobre el gas despues de la dura jornada en la oficina, el coche acelerara progresivamente y sin sobresaltos, hasta planear sobre el asfalto , autobhan abajo
como para los sangre caliente(supongo que se entiende) tenian el turbo, castraron al v6 para hacerlo mas docil y usable por un sangre fria, aSi tenian un cali para cada segmento, olvidandose de dar lo mejor de cada motor, en pro de dar algo a cada conductor marketing, como siempre.
hay que "quitarle los topes" que hasta ahora ese v6 ha ido en rodaje

[205rallye]

un v6 es mucho mas equilibrado, y necesita mucha menos masa no entiendo porque le pusieron mas
seguramente lo enfocaron a burgueses de pie pesado, que hundiendo el pie pesadamente sobre el gas despues de la dura jornada en la oficina, el coche acelerara progresivamente y sin sobresaltos, hasta planear sobre el asfalto , autobhan abajo
como para los sangre caliente(supongo que se entiende) tenian el turbo, castraron al v6 para hacerlo mas docil y usable por un sangre fria, aSi tenian un cali para cada segmento, olvidandose de dar lo mejor de cada motor, en pro de dar algo a cada conductor marketing, como siempre.
hay que "quitarle los topes" que hasta ahora ese v6 ha ido en rodaje

Totalmente de acuerdo....

[farrucu]

he dicho proporcional no directamente proporcional ni en ke proporcion queria decir que cuanto menos peso mas aceleracion ganamos

Lo cuál no lo convierte necesariamente en proporcional (que supone constante la relación entre dos magnitudes) En este caso, no lo es. Absurdo mantener una discusión semántica aquí.

sigo viendo mas forzado el embrague que de serie, seria buena idea poner un multidisco o un ceramico o semiceramico.
mas brusquedad y menos perdidas, y mas tendencia a atinar rueda

Y a calarse

[Martyn]

he dicho proporcional no directamente proporcional ni en ke proporcion queria decir que cuanto menos peso mas aceleracion ganamos

Lo cuál no lo convierte necesariamente en proporcional (que supone constante la relación entre dos magnitudes) En este caso, no lo es. Absurdo mantener una discusión semántica aquí.

es lo que tiene no acabar los estudios xDDD la interpretacion libre de algunos palabros

sigo viendo mas forzado el embrague que de serie, seria buena idea poner un multidisco o un ceramico o semiceramico.
mas brusquedad y menos perdidas, y mas tendencia a atinar rueda

Y a calarse

como dicen por aki, lentejas, que yo me comeria a gusto

[farrucu]

En un coche de calle yo no me complicaría la vida toketeando el volante salvo que sea un verdadero lastre en el culo. Caso del V6, que pesa un 50% más que el del turbo, que me consta que es más pesado que los 4-pot atomosféricos.

¿Alguna idea de cuánto pesa el de un 8V?

[Martyn]

ni idea,aun lo tengo montado, pero si quieres te peso el del 16v, no recuerdo en cuanto lo deje, pero se que le quite 1kg, asi que peso , le sumo 1 y te cuento (si te interesa.)

[farrucu]

El del 16V creo que andaba sobre los 7-8 kg.

[Alumnoeuiti_SS]

Esta tarde llamo al pavo este.

viewtopic.php?p=93624#93624

Un cordial saludo.

[Adu]

Estaba yo pensando......aunque el volante sea menos pesado, en teoria el coche en movimiento debe influir si te digo mas aa mantener el movimiento que el mismo volante. (no se, a lo mejor estoy diciendo una burrá). En realidad de forma clara como puede influir tanto tanto en aceleracion como mantenimiento del movimiento el volante de inercia, estando ahí el peso del coche, que es el que en realidad se opone a que el motor suba de rpm o mantenga las rpm una vez alcanzadas.

Si hablamos desde el punto de vista estatico, osea, no hay coche en movimiento, solo el motor, el volante si tendria mucho sentido. No se, seguro me estoy equivocando porque si no los coches no llevarian volante de inercia, o lo llevarian solo para poder arrancar (ya que el motor de arranque actua sobre el)

[Alumnoeuiti_SS]

El peso y demas fuerzas, como las q pueden ser de rozamiento con el aire, resistencia a la rodadura de las ruedas y demas, solo es un factor mas, una resultante entre todas q se opone al movimiento. Se puede extrapolar un estudio del motor con volante solo y despues meter esa resistencia total de la q te hablo. La cosa no estaria mal planteada o explicada, xq es meramente descriptiva, no vas a dar ningun valor numerico de la aceleracion o de la velocidad o del par/potencia en rueda. Digo.

Un cordial saludo.

[Adu]

Lo que yo me refiero Alum, es que creo que esos factores ademas del volante, son mas importante en cantidad que el propio volante. Yo me pregunto ¿se notaria algo una modificacion en la masa del volante? Es mas, yo me planteo el hecho de que el vonate, como mantenedor de inercia que un coche en movimiento, tenga algun sentido. Ya me contesto yo que si, porque si no para que lo iban a llevar? jeje

[farrucu]

La pregunta es muy interesante, Adu, y es la clave de todo.

Tras haber estudiado y confirmado la viabilidad y oportunidad del proyecto, ahora falta la parte de cuantificar la mejora. Estoy haciendo cálculos estos días.

Lo malo es que no es posible para nosotros conocer todos los parámetros numéricos que influyen en la dinámica de un coche.

Esta mod otorgaría sólo más dinamismo al coche en momentos determinados. Es evidente que no vamos a extraer un solo CV de más del motor. Lo que queremos es utilizar los CV disponibles en lo que nos interesa: Ganar velocidad más rápidamente.

[Alumnoeuiti_SS]

Esto de los cv's... se me acaba de plantear otra controversia, explico:

El motor es un elemento con caracteristicas fijas, pero si el consumo varia con el volante, xq no podrian variar los cv's q diera el coche (q no el motor)? Se me entiende? el motor tiene unos cv's y esto keda reflejado en una grafica de un banco de potencia, la potencia entregada por el motor a X rpm's, la potencia entregada o q la transmision sabe aprovechar... se me capta?

Lo mismo q decimos q la curva la desplazariamos hacia la izkierda aligerando el volante... xq vamos a desplazarla unicamente y no modificarla? Q es lo q impide q con la nueva configuracion el pico de potencia se de a otras rpm's o sea diferente en cv's? No estoy diciendo q sean mas o q sean menos, pero puede q el coche de menos de la potencia maxima durante mas tiempo, por ejemplo, o de esa potencia maxima durante mas tiempo en lugar de un pico solo... o se pueda transmitir algun cv mas a las ruedas con esta nueva configuracion, al igual q el asunto del PAR.

Un cordial saludo.

[farrucu]

No te entiendo muy bien lo que pretendes decir.

Partimos de una base: El volante sólo es un consumidor (uno más) de la potencia que desarrolla el motor.

A partir de ahí es simple: Cuanto menos volante haya, menos potencia consumirá, y por tanto más potencia quedará disponible para otras cosas (por ejemplo, acelerar el coche). Por eso resulta jugosa la idea de aligerarlo.

El volante no influye en la manera en que el motor desarrolla su trabajo. Sólo es un lastre que se le pone porque tiene ciertas ventajas.

Es como si te pones a correr con un saco de piedras cargado a la espalda. Si te lo quitas o al menos lo aligeras, de buen seguro que correrás más, pero eso no significa que seas más fuerte sin saco.